«Потерпіла не вважала за необхідне застосовувати позбавлення волі»: Воловецький райсуд пояснив своє рішення щодо трьох молодиків, які вчинили сексуальне насильство

У зв’язку з резонансом, якого така набула у соціальній мережі Facebook та інших інформаційних ресурсах справа щодо трьох неповнолітніх осіб, які вчинили сексуальне насильство до неповнолітньої потерпілої, Воловецький районний суд Закарпатської області 27 березня опублікував пояснення свого рішення.

Як зазначив суд, на розгляд це кримінальне провадження надійшло з кваліфікацією дій обвинувачених за ч. 3 ст. 152  Кримінального кодексу (зґвалтування). Подія, зазначена в обвинувальному акті, відбулась 24 серпня 2021 року.

     Під час судового розгляду у зв’язку із недоведеністю у діях неповнолітніх обвинувачених складу інкримінованого їм злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України (зґвалтування), Закарпатською обласною прокуратурою змінено обвинувачення на ч.3 ст.153 КК України (сексуальне насильство).

     За приписами ч.1 ст.337 КПК судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення.

     Санкція ч.3 ст.153 КК, на яку прокуратурою змінено обвинувачення, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п’яти до семи років, і у відповідності до ст.75, 104 КК дає підстави для прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Відповідна мотивація застосування умовної міри покарання наведена у вироці суду.

    Таким чином, 16 березня 2023 року у справі № 936/285/22 ухвалено вирок, згідно якого вказаних осіб визнано винуватими не у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України – зґвалтування, а за ч.3 ст.153 КК України - вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), вчинене групою осіб щодо неповнолітньої особи.

     Неповнолітнім обвинуваченим призначено покарання у інкримінованому їм злочині, згідно з положеннями ст. 66 КК України про обов’язковість урахування пом’якшуючих вину обставин, у межах санкції ч.3 ст. 153 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі; згідно з ст.104, ст.75 КК України звільнені від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку максимально допустимого для неповнолітніх обвинувачених - два роки.

     На підставі п. п. 1, 2 ч.1 ст 76 КК особи зобов`язані періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

     Саме така міра покарання була запропонована стороною обвинувачення та підтримана потерпілою (в присутності адвоката), яка не вважала за необхідне застосовувати щодо неповнолітніх обвинувачених міру покарання, пов’язану з реальним позбавленням волі.

   Цивільний позов потерпілої на суму 450 000 гривень задоволено частково: стягнуто на її користь по 60 000 гривень з кожного обвинуваченого, на загальну суму 180 000 гривень. Це з урахуванням тієї обставини, що у добровільному порядку обвинуваченими під час судового розгляду справи вже відшкодовано потерпілій 60 000 гривень.

     У ході судового процесу інтереси потерпілої були представлені законним представником – батьком та адвокатом. Також під час процесуальних дій у суді була забезпечена присутність психолога.

    Представник служби в справах дітей був залучений судом за клопотанням самої потерпілої лише під час її допиту, оскільки вона не бажала давати покази в присутності законного представника – батька. При цьому, така процесуальна дія (як і всі інші), відбувалась при постійній участі представника потерпілої – адвоката.

   З приводу запобіжних заходів обвинуваченим, то суд повідомляє, що обвинувальний акт надійшов з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а не тримання під вартою, як стверджують ЗМІ. Суд застосував запобіжний захід, заявлений стороною обвинувачення у виді цілодобового домашнього арешту, дія якого протягом судового розгляду неодноразово продовжувалася.

    У зв’язку з наведеним, Воловецький районний суд Закарпатської області звертає увагу ЗМІ на недопустимість поширення недостовірної інформації без підтвердження такої конкретними фактами, відображеними у вироці Воловецького районного суду від 16.03.2023 №936/285/22.

    На даний час вирок Воловецького районного суду Закарпатської області не набрав законної сили та може бути оскаржений в апеляційному порядку учасниками кримінального провадження.

З текстом вироку можна ознайомитися за посиланням.

Автор: Наталя Мамченко

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.