Позиция «На ВККС — как на допрос» является неправильной

3 апреля 2012 г. Высшая квалифкомиссия судей традиционно рассматривала вопросы о предоставлении рекомендаций судьям для переведения в другой суд и для избрания на должность судьи бессрочно. Глава Комиссии Игорь Самсин объяснил присутствующим, что вопросы о предоставлении рекомендаций будут рассматриваться не в формате «допроса», а в формате «расскажи о себе сам». Каждый кандидат должен рассказать Комиссии, сколько лет он работает судьей, сколько дел и какой категории рассмотрено, сколько и по какой причине отменено судебных решений, сколько и относительно чего поступало жалоб. Именно таким образом кандидат сможет убедить ВККС предоставить ему рекомендацию. Ведь ВККС практически ничего неизвестно о деятельности кандидатов, кроме сухих фактов, изложенных в докладах. Следует отметить, что справились с заданием единицы. Как правило, кандидаты апеллировали тем, что не имеют под рукой нужной информации, чем вызывали у членов Комиссии явное недоумение.

Отмененные решения как преграда для перевода

«Как, Вы не знаете, сколько дел рассмотрели за последний год? Вы что, приехали сюда получить направление и стать в очередь в ожидании назначения?» – не без доли иронии обратился И. Самсин к судье Довгинцовского райсуда Кривого Рога Андрею Козаку. Этот кандидат на должность судьи Апелляционного суда Черновицкой области работает судьей почти 6 лет и рассматривает все категории дел. Но при этом на него периодически поступают жалобы, а значительный процент решений отменяется судами высших инстанций. Судья, по уже сложившейся традиции, объясняет это большими нагрузками и количеством дел. «У Вас отменено почти 50% решений. Как же Вы думаете работать в суде апелляционной инстанции? Вы ведь должны пересматривать решения, принятые судами первой инстанции, где работаете сейчас», – справедливо заметил член ВККС Николай Мельник. Да и в любом случае, нагрузка из-за большого количества рассматриваемых дел не может быть причиной для отмены решений. «70 дел – это большая нагрузка? Если в Киеве на одного судью приходится до тысячи уголовных дел, а у вас только 70 уголовных дел за 2011 г. 6 уголовных и 10 гражданских дел за три месяца в 2012 г. Разве это много?» – возмущенно спрашивал Н. Мельник. Причины же того, что ни разу за почти 6 лет работы не повышал свою квалификацию, судья А. Козак объяснил просто: «Руководство не разрешает повышать квалификацию. Говорит: либо работай, либо повышай квалификацию». На вопросы И. Самсина относительно статуса и прав судьи, к которым, по законодательству, руководство суда не имеет ни малейшего отношения, ответа не последовало.

Рассмотрел дела – переходи в другой суд

Судья Городенковского райсуда Ивано-Франковской области Евгений Стефурак проработал судьей 20 лет. Все эти годы он профессионально и добросовестно исполнял свои обязанности, и сейчас стоит вопрос о назначении его председателем этого суда. Но судья не хочет останавливаться на достигнутом и решил просить ВККС рекомендовать его на должность судьи Апелляционного суда Ивано-Франковской области. Свою позицию он объяснил коротко и лаконично: перевод вызван желанием работать с делами большей сложности и нагрузки. Комиссия поддержала рвение правоведа, предоставив рекомендацию для перевода. Но при этом было отмечено, что на рассмотрении Е. Стефурака более 8 месяцев находится уголовное дело, подсудимый по которому остается под стражей. Секретарь ВККС Анатолий Марцинкевич подчеркнул, что до перехода в другой суд судья обязан рассмотреть это дело и вынести по нему решение.

Удивила Комиссию судья Тернопольского окружного админсуда Наталья Крапивницкая. Квалификацию судья не повышала, поскольку «к ней не поступало такого приглашения», полномочий административного суда и последних изменений в КАСУ не назвала, хотя поддержание нормативной базы в контрольном состоянии входит в ее обязанности, а Закон «О судоустройстве и статусе судей» от 07.07.2010, по мнению г-жи Крапивницкой, и вовсе был принят в прошлом году.

3 года под стражей за форсунки

Ярым сторонником честности и открытости судей выступил на заседании член ВККС Виктор Микулин. При рассмотрении вопроса о предоставлении рекомендации судье Каховского горрайсуда Херсонской области Галине Подиновской развернулись жаркие дебаты. В. Микулин отметил, что 10 жалоб, поступивших на судью, – это уже системность, в связи с чем логично спросить, в чем причина этих жалоб, предположив при этом, что, возможно, эта причина в отношении судьи к простым гражданам. «Я думаю, причиной этих жалоб послужило недовольство по поводу вынесенных мною решений. Я точно знаю, что некоторые жалобы были поданы в связи с тем, что я не разрешила свидание свидетеля с подсудимым. Были обвинения в том, что я извлекла из дела некоторые документы...», – отметила судья.

«Я Вам задам серьезный вопрос, в связи с которым Вам придется немного понервничать. Вы рассматривали дело, подсудимым по которому был простой человек, у которого есть жена и несколько детей. Живут они в нищете. Я изучил эту ситуацию. Задержали его из-за того, что он открутил форсунки на тракторе в поле. Вы его держали более 3 лет под стражей как подсудимого. 10 ходатайств подавали адвокаты этого подсудимого. 3 года рассматривается дело… Вы или выпустите человека, или вынесите решение. Когда он написал жалобу в ВККС, я сделал запросы в СИЗО, прокуратуру. Вы тут же немедленно его выпустили. В чем причина? Какое Ваше отношение к людям? Такое поведение судьи меня очень возмутило!» – гневно заявил В. Микулин. В свое оправдание судья заявила, что не знала, что подсудимый подал жалобу в ВККС. Ходатайства адвокатов подсудимого отклоняла, поскольку не видела необходимости в том, чтобы выпускать его из-под стражи. Меру пресечения сменила в связи с тем, что были поданы документы, подтверждающие болезнь ребенка подсудимого. Ее заявления еще больше возмутили члена ВККС. «Я делаю вывод, что Вы неискренни и говорите неправду. Документы я направлял не только в прокуратуру, но и Вам лично. Вы три года держали человека под стражей и выпустили сразу же, как узнали о жалобе подсудимого и моем вмешательстве!» – резюмировал г-н Микулин.

В итоге

По результатам рассмотрения материалов было принято решение рекомендовать на должность судьи бессрочно: Лотову Юлию – судьей Хозсуда Севастополя; Подиновскую Галину – судьей Каховского горрайсуда Херсонской области; Трагнюка Василия – судьей Виноградовского райсуда Закарпатской области; Иванова Эдуарда – судьей Одесского ОАС; Костива Михаила – судьей Львовского ОАС; Ференчук Елену – судьей Енакиевского горсуда Донецкой области. Рекомендация для перевода в другой суд была предоставлена судье Городенковского райсуда Ивано-Франковской области Стефураку Евгению – он рекомендован на должность судьи Апелляционного суда Ивано-Франковской области.

По результатам рассмотрения материалов было также принято решение предоставить рекомендации относительно перевода судей в другой суд в пределах 5-летнего срока. Судья Центрально-Городского райсуда Кривого Рога Антонина Квашня рекомендована на должность судьи Шевченковского райсуда Киева; судья Недригайловского райсуда Сумской области Александр Бибик – на должность судьи Змеевского райсуда Харьковской области; судья Печерского райсуда Киева Юлия Бевзенко – на должность судьи Оболонского райсуда Киева. По результатам сдачи квалифэкзамена рекомендацию для перевода в суд другой специализации получил судья Лисичанского горсуда Луганской области Александр Калита – он рекомендован на должность судьи Харьковского ААС.

Татьяна Пашковская,

«Судебно-юридическая газета»