Подача стороной по делу дополнительных пояснений к жалобе как искусственный способ дополнить жалобу: что посоветовали судам в КГС

16:30, 26 марта 2023
Когда дополнение к правовой позиции посредством дополнительных объяснений является искусственным использованием подхода, чтобы дополнить кассационную жалобу: позиция Верховного Суда.
Подача стороной по делу дополнительных пояснений к жалобе как искусственный способ дополнить жалобу: что посоветовали судам в КГС
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда организовал и провел онлайн-семинар с судьями первой и апелляционной инстанций, где судьи КГС предоставили ответы на проблемные вопросы правоприменения по гражданским делам.

Як зазначив модератор онлайн-зустрічі, голова Касаційного цивільного суду Борис Гулько, були відібрані актуальні питання, які найбільш цікавили колег-суддів. Секретар Пленуму Верховного Суду, секретар Першої судової палати КЦС ВС Дмитро Луспеник у форматі бліцу відповів на надіслані судами питання. Раніше ми детально описували його відповіді.

Зокрема, на питання, чи можуть бути поновлені строки на подання відзиву, заперечення, заяви про приєднання, доповнення тощо, Дмитро Луспеник зазначив, що до недавнього часу існувала єдина позиція, що строки, передбачені для подання відзиву, заяви про приєднання, доповнення до касаційної скарги не поновлюються, бо це не передбачено у самій нормі.

«Але є загальна норма, статті 126-127 ЦПК, яка зазначає, що на будь-яку процесуальну дію може бути подана заява про поновлення. Наразі у Верховному Суді змінилася практика», - зазначив він і навів постанови Великої Палати Верховного Суду.

Так, ВП ВС у постанові по справі 638/13683/15 зазначила наступне.

Особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження (частина перша статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частини перша та друга статті 390 ЦПК України).

На судове засідання суду апеляційної інстанції 18 квітня 2018 року не з`явились всі учасники справи. Повний текст постанови від цієї ж дати апеляційний суд склав 23 квітня 2018 року. Її копію позивач отримав 2 травня 2018 року, касаційну скаргу подав 1 червня 2018 року, а додаткові пояснення, в яких доповнив доводи касаційної скарги, - аж 28 січня 2020 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом (стаття 126 ЦПК України).

З огляду на зазначене Велика Палата Верховного Суду залишила додаткові пояснення позивача без розгляду.

Інший приклад це постанова ВП ВС у господарській юрисдикції по справі 917/1338/18.

Як зазначила ВП ВС, оскільки у поясненнях поза межами строку на касаційне оскарження особа навела додаткові доводи щодо наявності підстав для задоволення касаційної скарги, не просила дозволу подати такі пояснення, а суд поза межами цього строку не визнав їх подання необхідним, Велика Палата Верховного Суду залишає ці пояснення без розгляду.

«Приписи пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України, якими учасники справи мотивували підстави подання відповідних пояснень, дійсно наділяють учасників справи правом надати суду пояснення. Але, подаючи їх, сторони обмежені строками, визначеними процесуальним законом. Тому немає підстав не застосовувати приписи частин першої та другої статті 118 ГПК України», - підкреслила ВП ВС.

 «Тобто, відзив, заперечення, приєднання, доповнення можуть бути подані лише у той строк, який вказаний у процесуальному законі. Якщо немає клопотання про поновлення, суд сам не вирішує. Але якщо є таке клопотання, суд його вирішує», - зазначив Дмитро Луспеник.

Також у судів виникає питання, як вчинити, якщо строк для уточнення касаційної скарги або подання доповнення, відзиву вже сплив, але учасники процесу подають аналогічні документи з посиланням на ст. 43 ЦПК як письмове пояснення.

 «Іноді доповнення до правової позиції з посиланням на ст. 43 ЦПК, де вказано, що особа має право зазначати письмове пояснення, по суті, це є штучним використанням підходу, щоб доповнити касаційну скаргу.

З цього приводу має місце свіжа постанова ВП ВС стосовно письмових пояснень по статті 43 ЦПК по справі 477/2330/18 від 14.12.2022.

У цьому випадку були подані письмові пояснення прокурором. ВП ВС залишила їх без розгляду. Про це не потрібно зазначати у резолютивній частині, лише у мотивувальній», - додав суддя.

Так, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне (частина п`ята статті 174 ЦПК України).

«15 квітня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової плати Касаційного цивільного суду, відкриваючи касаційне провадження, визначив учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14 травня 2021 року. В останній день вказаного строку відзив на касаційну скаргу подав перший заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури, а 14 лютого 2022 року, тобто після настання терміну, який визначив суд, перший заступник Генерального прокурора подав письмові пояснення, в яких висловив додаткові заперечення на касаційну скаргу.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Перший заступник Генерального прокурора не просив дозволу подати письмові пояснення, а суд за межами строку для подання відзиву на касаційну скаргу не визнавав їх подання необхідним. Тому ці пояснення Велика Палата Верховного Суду залишає без розгляду», - зазначила ВП ВС у постанові.

Автор: Наталья Мамченко

Подписывайтесь на наш telegram-канал t.me/sudua и на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.

Закон об усилении мобилизации: военный учет и другие изменения для украинцев за границей
Telegram канал Sud.ua
Закон об усилении мобилизации: военный учет и другие изменения для украинцев за границей
Главное о суде
Сегодня день рождения празднуют
  • Олександр Завітневич
    Олександр Завітневич
    голова Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки, оборони та розвідки